domingo, 19 de julio de 2015

"Mujeres"

¿Qué es una mujer? ¿A qué nos referimos cuando hablamos de "mujeres"? Con o sin comillas.

No lo planteo para filosofar, sino porque no sé cómo hablar de determinados grupos. El rollo de "mujeres, lesbianas y trans" no me gusta por muchos motivos. El que me toca más directamente: no sé en qué apartado estoy y cada vez que leo esa frase me encuentro a mí misma entrando en un bucle de dudas que nunca se resuelve. Lesbiana seguro que no, que bastante me he currado lo de mi identidad política bi/pan. Trans no me parece apropiada porque tengo demasiados privilegios cis. Entonces... ¿mujer? ¿Una lesbiana no es una mujer pero yo sí?

Pero no es solo con esta referencia de "mujeres, lesbianas y trans" con la que tengo problemas. ¿Qué hay del grupo "mujeres que tienen sexo con mujeres"? Que se usa, por ejemplo, para hablar de ITS. ¿De quién estamos hablando aquí? ¿Se incluyen las mujeres trans en esta categoría? ¿Se incluyen las lesbianas si no son mujeres? ¿O sólo a las que sí se consideran mujeres? ¿Se me incluye a mí?

Otra razón práctica. Estoy en un grupo que hace algún tiempo se consideraba "de lesbianas", pero luego quiso ser inclusiva con las "mujeres" bisexuales, y más tarde también con otras orientaciones/identidades no monosexuales. Cuando hablamos del grupo solemos hacer esto, poner comillas en "mujeres", porque algunas no nos sentimos cómodas con la palabra mujer tal cual. Pero cada vez me planteo lo mismo, ¿de quién estamos hablando en esas comillas? Varias opciones: personas que son leídas como mujeres, personas que han sido socializadas como mujeres, personas que se identifican como mujeres... Ninguna por sí sola sirve para incluir a todas las personas a las que nos referimos. Por ejemplo, una persona puede ser leída como mujer y no serlo en absoluto (quizá es un hombre o una persona no binaria) y sería ofensivo que se usara esta palabra con ella (por transfobia). Una persona puede ser una mujer porque se identifica así y no haber sido socializada como mujer. Una persona puede no identificarse como mujer, pero aceptar esta etiqueta en algunos contextos, como cuando se habla de opresión machista, porque ha sido socializada como mujer y sigue siendo leída como mujer (y quizá para esa persona esto es suficiente en este momento).

No sé, quizá con una definición que ocupe un párrafo entero podríamos decir claramente a quien nos referimos. Pero lo curioso es que intuitivamente tenemos claro a quien nos referimos. Digo que el problema es que no tiene sentido hablar de mujeres en cuanto a género que sale de un binario artificial, pero a la vez sabemos que sí tiene sentido hacerlo en cuanto a grupo de personas que sigue recibiendo una opresión específica. Y si lo interseccionamos con la orientación, tiene sentido por lo mismo. Siento que necesito este espacio, y a la vez, me siento incapaz de nombrar claramente el espacio al que me refiero.

"Mujeres lesbianas, bisexuales y pansexuales". Nos meto a todas en la categoría "mujeres" (pero lo hago por igual), y me dejo un montón de orientaciones que no son la heterosexualidad y que están tan o más oprimidas que las que nombro.

"Lesbianas y mujeres de identidades no monosexuales", nos meto a todas a todas las que tenemos identidades no monosexuales dentro de mujeres, pero no a las lesbianas, lo cual es un agravio comparativo, y me siento mal conmigo misma. Además, poca gente sabe a qué me refiero con identidades no monosexuales.

"Mujeres lesbianas, bisexuales y de otras identidades plurisexuales/no-monosexuales". Parece que "lesbiana" sea una identidad plurisexual, lo cual es absurdo. Además, volvemos a ser todas mujeres.

"Personas que pueden sufrir lesbofobia", me olvido del resto de opresiones y discriminaciones específicas, como la bifobia y el monosexismo que sufren tantas "mujeres" y que tiene particularidades por la intersección con el género.

Por ahora no tengo solución para hablar o escribir de este grupo.

Es una crisis parecida a la que tengo con "orientación sexual". He escrito varias veces estas palabras en esta entrada, pero el concepto mismo de "orientación" viene de un paradigma heterosexista, monosexista, cisexista y binarista, especialmente tal y como se usa actualmente aquí. ¿Por qué se tiene que hacer referencia al propio género? ¿Por qué el género de las personas que te atraen es una característica tan importante como para marcar públicamente tu identidad mientras otras características de esas personas resultan anecdóticas? ¿La orientación depende solo de la atracción sexual, solo de la romántica, o de otra? ¿La asexualidad es una orientación? Si hablamos de orientación e imaginamos una brújula, ¿dónde señala en personas asexuales o en bisexuales o en cualquiera que no sea monosexual? De nuevo, como el género, la orientación es un concepto artificioso que tenemos que seguir usando (aunque podamos replantearnos cuales son las palabras más adecuadas) porque existen las opresiones asociadas.

Y ahora vuelvo al tema "mujeres, lesbianas y trans". Realmente lo que se busca es excluir a los hombres cis, y supongo que no se dice así por un par de razones: que queda feo hablar de excluir o no admitir, y que la mayoría de hombres cis no saben que lo son. Además, si basamos el género y el sexo en la autoidentificación, decir "no incluimos a X" tiene el inconveniente de que necesitas que X se identifique como X, es decir, que se autoexcluya.

La otra gran razón por la que no me gusta este conjunto de palabras ("mujeres, lesbianas y trans") es que hacen referencia a cosas distintas. Leyéndolo no me queda claro, por ejemplo, si quien lo ha escrito considera que las mujeres cis son mujeres y las mujeres trans son trans, lo cual sería transfóbico. No me queda claro si quien lo escribe considera que *todas* las personas que se identifican como lesbianas son de un género distinto a mujeres, o solo algunas, y por qué cree que "trans" es un paraguas donde caben (entiendo que) todas las identidades no binarias *excepto* a las lesbianas que tampoco son mujeres. ¿O quizá no usa "trans" como paraguas?

Creo que prefiero hablar de "mujeres, hombres y personas no binarias", y luego de "cis y trans", y si eso, de si su expresión de género es femenina, mezcla, masculina, andrógina, etc. Creo que preferiría un grupo que se dirigiera a "mujeres y personas no binarias" o a "mujeres, personas no binarias y hombres trans". 

1 comentario:

  1. hola!!! es lo primerito que leo y esto es un TE MA ZO

    cada vez tengo más claro que para mí lo que tiene sentido son espacios no mixtos muy concretos, concretísimos. "no mixto de gordes", "no mixto de mujeres", "no mixto de personas menstruantes", etc. y que se multipliquen los espacios y colectivos no mixtos, que nazcan y mueran según necesidades... esto de mantener una única fórmula hegemónica (de la contra-hegemonía) que termina siendo enormemente mixta no tiene ningún sentido y no es útil pa na (seguramente fue útil en algun momento, mi sentir es que en la barna de ahora es un flako favor). y eso, que si queremos kafetas sin tíos cis yo convocaría con "kafeta kuir" o algo así y empezaría a currar protocolos de actuación ante agresiones, protocolos de respeto de consentimientos, cómo echar a peña de un espacio, etc. tooooodo ese curro duro y perezoso que está por hacer... pim pam pum jejejej

    nada, me hacía gracia comentar...
    vaya blog tan enorme!!!


    itsaso

    ResponderEliminar